Несколько дней назад мы взяли интервью Карлос Гонсалес по случаю недавней публикации его книги В защиту вакцин, После двух записей, посвященных ответам на наиболее часто задаваемые вопросы, связанные с тем, что можно назвать движением против вакцин, мы оставили дверь открытой для возможная третья запись с вопросами от наших читателей, которые они могли оставить в комментариях ко второй части интервью.
Через несколько дней некоторые из вас взбодрились и задали несколько вопросов. Карлос Гонсалес согласился ответить на них, и сегодня я привожу вам здесь как вопросы, которые вы оставили ему, так и его ответы.
Вопрос о Глейбисе Лугоне
«Я уважаю то, что говорит Карлос, но я делаю наблюдение в его мнении о гомеопатии: я не понимаю, что он признает его использование в качестве профилактического лекарства, а затем сравнивает его с питьевой водой. Мне кажется, уничижительное мнение о лечении, которое во многих случаях помогает условиям не развиваться дальше. Помимо использования его с аллопатическим лекарством, он не имеет побочных эффектов. Я думаю, что в случае вакцин они должны рассматриваться как дополнительные, а не как исключительные, у обоих больше плюсов, чем минусов, и это на благо наших детей. Я годами использую гомеопатию для себя и своих двух маленьких детей (сейчас мой ребенок творит чудеса от боли при прорезывании зубов). Исходя из своего опыта, я призываю родителей углубиться в эту область, это может быть приятным сюрпризом. Приветствие.“
Нет, вы не поняли меня хорошо. Я не «признаю» использование гомеопатии в качестве профилактического лекарства. Гомеопатия бесполезна.
Прорезывание зубов не повредит. Я знаю по своему опыту, потому что, хотя я не помню, что случилось, когда у меня появились молочные зубы, правда в том, что у меня было еще 28 зубов в возрасте от 6 до 15 лет, и ничего не пострадало.
Различные вопросы Стефана Камбьяссо
«Есть ли какой-либо тип нефрологического, неврологического исследования, значения кислотно-щелочного баланса, влияние антибиотиков, концентрации в плазме и тканях, концентрация электролита, онкотическое давление у новорожденного ребенка? Если да, прочитали ли вы их и оценили ли они? А если нет, вы предполагаете, что они вообще не влияют на здоровье здорового ребенка?“
Какие именно исследования вы бы хотели провести, и что вы надеетесь узнать с ними? Концентрации в плазме и тканях, что? Здесь вы можете увидеть, в качестве примера, краткое изложение исследований, предшествовавших коммерциализации конкретной вакцины Гардасил (папиллома). Отчет был подготовлен и доступен общественности экспертами Европейского агентства по лекарственным средствам.
Как вы увидите, безопасность вакцины изучалась в двенадцати плацебо-контролируемых исследованиях, в общей сложности 16 000 субъектов. Все они были клинически проверены, и, конечно, необходимые аналитические тесты были сделаны в тех, кто представил симптомы. Я не предполагаю, что вакцины вообще не влияют на здоровье здорового ребенка. Я знаю, и не для того, чтобы принимать это как должное, а потому, что есть исследования, которые доказывают, что вакцины улучшают здоровье, уменьшая риск страдания от соответствующих заболеваний. Если вакцины не влияют на здоровье, они будут бесполезны.
По-видимому, то, что вы предлагаете (или я не правильно понял?), Состоит в том, чтобы взять кровь у этих 16 000 человек, чтобы измерить кислотно-щелочной баланс и концентрации в плазме (чего?), И я не совсем понял, как вы собираетесь измерять концентрации в тканях (из чего, в каких тканях? множественные биопсии?). Помимо смешных и неэтичных, такие исследования были бы бесполезны. Например, кислотно-щелочной баланс изменяется в основном (в пределах нормы) в зависимости от плача ребенка. Это будет зависеть не от того, какая вакцина была дана, а от того, сколько он плакал. Но изменение основного кислотного баланса в пределах нормы, насколько это важно и почему мы хотим знать? И если он выходит за нормальные пределы, у ребенка появятся симптомы и будут проведены необходимые анализы. Абсурдно колоть клинически здоровых детей, чтобы сделать из них ненужные анализы.
«Известно ли точно, как они влияют на митохондриальный, клеточный уровень, адъюванты, которые включают вакцины?»
Вы имеете в виду публикации доктора Блейлока, в основном в сомнительных качественных журналах? Любопытный читатель может прочитать их здесь, а также приобрести их «формулу восстановления мозга». Из того, что я видел, у них больше мнений, чем исследований.
«Используется ли формальдегид в качестве адъюванта в вакцинах? Вы сказали, что никакие канцерогенные вещества не используются, и это соединение считается канцерогенным ».
Нет, формальдегид не является адъювантом и никогда им не был. Единственными адъювантами, используемыми сегодня в вакцинах, являются соли алюминия и, в некоторых вакцинах против гриппа, сквален. Формальдегид используется в некоторых вакцинах в процессе производства, а некоторые вакцины содержат остатки. Количество формальдегида в вакцинах очень мало, фактически меньше, чем количество, которое организм человека сам синтезирует в течение дня в своих метаболических процессах. Назовите много возможных источников формальдегида, но не упоминайте вакцины, потому что, как источник, он незначителен. Позвольте мне обратить ваше внимание на следующий абзац:
Вы можете увидеть отчет о канцерогенном действии формальдегида здесь.
Фактически, поскольку формальдегид повсеместно распространен, было высказано предположение, что профессиональное воздействие формальдегида происходит на всех рабочих местах. Формальдегид также повсеместен в окружающей среде и обнаружен в воздухе внутри помещений и на улице; в очищенной питьевой воде, бутилированной питьевой воде, поверхностных и подземных водах; на земле и в почве; и в многочисленных видах пищи. Основным источником воздействия является вдыхание газа формальдегида в помещениях (как в жилых помещениях, так и на производстве); однако формальдегид также может адсорбироваться вдыхаемыми частицами, обеспечивая источник дополнительного воздействия. Основными источниками воздействия формальдегида для широкой публики являются источники горения (как внутренние, так и наружные источники, в том числе промышленные и автомобильные выбросы, домашняя кухня и отопление, а также сигаретный дым), выделение газа из многочисленных строительных и бытовых товаров и выделение газа. из многочисленных товаров народного потребления. Проглатывание пищи и воды также может быть значительным источником воздействия формальдегида.
Он повсеместно распространен и обнаружен в воздухе, как в помещении, так и на открытом воздухе, в водопроводной и бутилированной воде, в реках и озерах, в грунтовых водах, в почве и во многих продуктах питания. Несомненно, те, кто не могут дышать, не пьют воду и не едят, значительно уменьшат воздействие формальдегида.
«Как получается, что вы,« эксперт »в области грудного вскармливания, отрицаете защитные свойства этого и отказываетесь от названия защиты, которую мать передает ребенку трансплацентарным путем от различных заболеваний и инфекций, и от названия (никогда лучше) концентрации антител и это длится несколько месяцев?
Я не игнорировал защитные свойства грудного вскармливания. Но я не думаю, чтобы увеличить их тоже. Грудное вскармливание не защищает от коклюша, кори и многих других заболеваний. И его защита от гемофилии или пневмококка является лишь частичной. Дети, которые кормят грудью, имеют такое же право на прививку, как и другие, и должны быть привиты в том же возрасте. И он не упоминает о антителах, полученных трансплацентарно, потому что они спросили меня о грудном вскармливании, и на это я отвечаю. Антитела, полученные трансплацентарным путем, являются причиной того, что тройная вирусная вакцина обычно вводится ежегодно. Раньше материнские антитела могли инактивировать его и сделать его менее эффективным (хотя в случае эпидемии их можно назначать через девять или даже шесть месяцев, тогда его нужно повторять через год, поскольку легко, что оно неэффективно).
Каждая вакцина вводится в том возрасте, в котором ее удобнее вводить, а уровень трансплацентарных антител уже учтен.
«Как вы можете поддержать и сказать, что в стратегическом и материально-техническом отношении очень дорого анализировать, является ли мать носителем гепатита В, если во время беременности проводится тысяча тестов, и сэкономит ли вакцина новорожденного ребенка?»
Я не сказал такую вещь. Эти тесты уже сделаны и будут продолжены. Я только попытался объяснить, почему в некоторых странах, хотя они и прошли эти тесты, они решили вакцинировать гепатит B для всех новорожденных.
«Почему вы пытаетесь убедить, что он не работает против пневмококка, если вы не рекомендуете эту вакцину?»
Я не поняла вопрос. Пневмококковая вакцина работает, и я не пытался убедить иначе. Органы здравоохранения Испании (за исключением нескольких автономных сообществ) решили, что, учитывая эпидемиологическую ситуацию в нашей стране, эффективность вакцины и ее стоимость, на данный момент нет необходимости вакцинировать всех детей. Вполне возможно, что в будущем некоторые из этих факторов изменятся и, следовательно, изменят ваше решение.
«... И против кори, если вы знаете, что если мать невосприимчива, передает ли она иммунитет ребенку по крайней мере 6 месяцев?»
Да, именно поэтому вам никогда не делают прививку от кори до шести месяцев. На самом деле, его обычно вакцинируют через 12 или 15 месяцев.
"... А столбняк, когда ребенку практически невозможно порезаться, если он не умеет ползать?"
Правда, риск того, что ребенка урежут через четыре месяца, очень мал. Но так бывает. Кроме того, для полной защиты требуется, по крайней мере, три вакцины. Если мы введем первую в шесть месяцев, дети будут ползти, когда они принимают только одну или две дозы. А также пришлось бы их проколоть еще раз.
«Почему вы не защищаете грудное вскармливание, говоря, что вы не делаете это полностью, может быть, вакцины делают?»
И ударил его нингунео. Грудное вскармливание приблизительно на 50% эффективно в качестве защиты от гемофилии. Вакцина более чем на 90% эффективна при трех дозах и на 100% при установке бустерной дозы. Это то, что есть.
«Тогда почему бы вам не назвать естественный иммунитет, как это случалось с дифтерией, корью или ветряной оспой, и что благодаря вакцинам почти никто не получает и не передает?»
Я не понимаю вопроса. Раньше у тех, кто уже перенес эти заболевания, был только естественный иммунитет. Цель вакцин - не пройти иммунизацию. Цель вакцин - избежать болезни. Проходящие против кори листья иммунизируют, но не предотвращают заболевание, поскольку вы уже прошли его.
«Как вы думаете о том, чтобы гладить свое здоровье, сравнивая салат с многомиллионной фармацевтической прибылью (по вашему мнению, 225 миллионов евро в год на прибыль от вакцинации, не считая Prevenares и ротавирус) минимизировать их, сравнивая их с прибылью еще более крупных компаний, таких как билетная касса футбольной команды, которая является самой лучшей и самой большой стадионом в мире? К счастью, он не сравнил это с ИКЕА ... »
Это происходит со мной, потому что я очень изобретательный человек, спасибо. Я не иронизирую со здоровьем, а это серьезно. Я глажу, если его не поймали, с некоторыми антивакцинами, которые считают, что вакцины вводятся только для того, чтобы заработать деньги, и что правительства и врачи рекомендуют вакцины только потому, что их подкупили лаборатории. Я сравниваю, так что видно, что деньги, которые идут с вакцинами, мало по сравнению с деньгами, которые идут с другими вещами. С этими 225 миллионами в Испании необходимо будет подкупить министра, 17 региональных советников, несколько десятков профессоров, несколько десятков эпидемиологов, несколько сотен руководителей педиатрии или инфекционных заболеваний ... Я не говорю, что они невыносимы, Я говорю о том, что не хватает денег, чтобы подкупить их всех. Даже табачная промышленность (которая имеет в сотни раз больше денег) преуспела. Извините, вам не нравится Барса. Если вы предпочитаете Depor, ваш бюджет на 2010/2011 год составляет почти 53 миллиона, и это сильно упало. У меня нет времени, чтобы подвести итоги, но я бы сказал, что с бюджетом первого дивизиона испанского футбола достаточно вакцинировать всех детей Африки, а возможно, и детей Индии. Но, конечно, обо всем по порядку (сейчас я глажу).
«Вы защищаете политику, которую придерживаются ВОЗ и правительства в отношении гриппа H1N1? ... Без комментариев».
Вы предлагаете другую политику? Лаборатории не производят вакцины, которые они не будут продавать. Процесс производства новой вакцины длительный и дорогой, и правительства должны заблаговременно подписать контракты на определенное количество вакцин, чтобы лаборатории могли
расходы. Или это, или то, что именно правительства непосредственно производят вакцины, что никто не мешает им, и если они этого не делают, это будет потому, что они считают, что аутсорсинг обходится дешевле. Правительства решили заказать несколько миллионов вакцин, когда погибло всего несколько сотен человек. Вы можете обсудить точку отсечения. Для следующей пандемии, сколько погибших вы предлагаете подождать, прежде чем отдать приказ начать производство вакцины? (зная, что на это потребуется несколько месяцев) Мы начинаем, когда уже есть тысяча мертвых, или сто тысяч, или миллион?
«Как вы можете сказать, что с помощью вакцин вы не зарабатываете деньги, а затем вы не получаете дополнительные вакцины по их цене среди прочего? Разве мы не оставили с ними, чтобы фармацевты не зарабатывали деньги? »
Я повторяю, я не говорю, что вы не зарабатываете деньги, я говорю, что вы не зарабатываете достаточно, чтобы подкупить все правительства мира (включая шведское, норвежское или канадское, которые, как мне кажется, стоят дороже, чем наши в мировой рейтинг взяток).
«Как вы можете сказать, как вы сказали в интервью, что тройной вирус назначается детям с аллергией (на яйцо), которые остаются на некоторое время в качестве меры предосторожности, и что ничего не происходит, если указано, что его введение пациентам с аллергией на яйцо может вызвать тяжелые анафилактические реакции? »
Я могу сказать это, потому что это правда. Вы можете увидеть это здесь и здесь.
«Как вы публикуете книгу в защиту« вакцин », когда она позже игнорируется, не рекомендуется или дает данные от групп, по вашему мнению,« надежных », врачей или органов власти, которые отрицают пригодность или эффективность вакцин, таких как папиллома человек, Превнаргрипп А ротавирус… ”
Эффективность этих вакцин доказана. Другое дело, что в это время в этой стране удобно или необходимо управлять всеми детьми. Конечно, я получил прививку от гриппа.
Вопросы по nrp73
«Мне кажется, что этот человек попадает в рубашку из одиннадцати прутьев. Он специалист по грудному вскармливанию, а не по вакцинации. Книга представляет собой сборник сравнений без ног или головы, например, фармацевтика и салат ... без слов. Очень жаль, потому что, прежде чем я очень хорошо о нем подумал, его работа по кормлению грудью и воспитанию с привязанностью интересна и полезна. Я согласен с предыдущим пользователем относительно того, что он говорит о грудном вскармливании. Я хотел бы ответить на вопросы, представленные в предыдущей записи. Я также хотел бы, чтобы вы ответили на следующее: Почему все дети, которых я знаю, не привиты, включая мою дочь, разного возраста, кажется, никогда не заболевают, а у других всегда есть что-то? Это восприятие как матери ».
Сколько детей прошло исследование? Было ли применение вакцины двойным слепым? Как оценивались заболевания в каждой группе детей? Ваши данные доступны для анализа другими исследователями?
Исследования, проводимые на глаз и без адекватного контроля, очень ненадежны.
«Я читаю это (книга« В защиту вакцин »). И, честно говоря, мне кажется, что это следует называть «дискредитацией Марин и Уриарте» или что-то в этом роде. И я вижу отношения. Сегодня слишком много детей, кажется, постоянно болеют. Несколько лет назад мы не знали, что такое бронхит / повторный бронхит ... например ».
Нет, Уриарте и Марин. Чтобы дискредитировать себя, они уже делают это в одиночку.
Еще один комментарий от Стефана Камбьяссо
Стефан Камбьяссо говорит прежде всего о перспективах, которые включают аутизм в качестве возможного побочного эффекта. После обмена сообщениями со мной (Армандо) (вы можете прочитать эти комментарии здесь), просто сказать:
«Проспект переходит от научного отдела к юридическому отделу, от юридического отдела к отделу маркетинга, после чего он должен быть одобрен советом управляющих и, наконец, утвержден собранием коммиттеров фармацевтической компании. Мы собираемся выразить это так, что когда это произойдет, произойдет небольшая компенсация, потому что «уже предупреждены» (у них не было выбора, кроме как признать это), но без паники ... »
Он не прав. Проспект не одобрен собранием партнеров, а Министерством здравоохранения (в настоящее время Европейское агентство по лекарственным средствам). Лаборатории больше не помещают в листовку то, что они хотят, но то, что они вынуждены положить, точка.
Спасибо, Карлос Гонсалес
Я хочу поблагодарить педиатра за время, отведенное на ответы на вопросы, которые мы задали ему для интервью, а также за время, отведенное на ответы наших читателей. Без сомнения, это деталь, которая помогает каждому быть немного более информированным о такой важной проблеме, как вакцинация наших детей.
