2 февраля этого года в журнале «Анналы педиатрии» испанской ассоциации педиатрии была опубликована реклама Nestlé. рекомендовать заменитель грудного молока (в случае детей, рожденных путем кесарева сечения).
Это стало причиной того, что спустя несколько месяцев 60 процентов членов Комитета Ассоциации по грудному вскармливанию заявили о своей отставке. Причины? Я вижу это очень ясно, но для того, чтобы немного расширить концепцию Комитета: это объявление способствует искусственному вскармливанию, когда лучшим для всех новорожденных (независимо от способа их рождения) является грудное молоко.
В разгар скандала, вызвавшего эту новость, некоторые члены Комитета предложили, чтобы Совет директоров AEP рассмотрел отношения с пищевой промышленностью (особенно с производителями молока для младенцев). Теперь именно El Parto es Nuestro (EPEN) осудил опубликованное объявление перед Генеральным директором общественного здравоохранения, и Он сделал это для защиты здоровья новорожденных и их матерей.Таким образом, показывая свою четкую социальную приверженность.
Научные данные о преимуществах естественного грудного вскармливания для здоровья детей и матерей огромны по сравнению с искусственным. Тем не менее, Nestlé пытается придать доверие к свойствам для снижения заболеваний, приписываемых его продукту «Нидина премиум 1, молоко для младенцев», ссылаясь на серию научной литературы, которая предположительно поддерживает предпочтение этого продукта в случае детей, рожденных с помощью кесарева сечения.
Однако исследования, которые компания цитирует, имеют одну из следующих характеристик: не прийти к установленным выводам (или требовать иного); другие плохо спроектированы или имеют очень маленькую выборку, которая не может предложить соответствующие результаты; Заинтересованная отрасль также платит некоторым, и даже в объявлении информация, которая - в рамках тех же исследований - полностью отвлекает внимание рекламодателя, была опущена.
Поэтому мы сталкиваемся с предвзятое использование научных документов, которые не соответствуют положениям действующих нормативных актов, предлагая информацию, не имеющую объективности и строгости, для того, чтобы убедить, что (для тех, кто родился с помощью кесарева сечения) искусственное вскармливание препаратом рекламодателя представляет некоторую пользу для здоровья, и это не подтверждается научными данными.
Это объявление особенно обременительно, так как используется изображение извлечения ребенка с помощью кесарева сечения, которое вместе с текстом помогает нормализовать медикаментозное лечение родов в лучшем виде.
Жалоба, которая также будет подана в компетентные органы различных автономных сообществ, направлена на то, чтобы сделать очевидным продолжающееся нарушение статьи 9 РД. 867/2008 от 23 мая, который утверждает специальный санитарно-технический регламент детских смесей и препаратов для продолжения, посвященный представлению и рекламе этого типа продуктов, который устанавливает, среди прочего, Информация, содержащаяся в этих видах рекламы, должна содержать объективную информацию научного характера..
Я позволяю себе спасти из документации, которую я нашел в EPEN, вывод о том, что в рекламе осуждается, мать отсутствует, и это кажется вопреки продвижению стратегий здоровья связанные с рождением и кормлением грудью.
Изображения | Педро Анджелини, Теласмотека Дополнительная информация | ЭПЕН в Пекес и не только | «Рождение и экономика» как девиз Всемирной недели уважаемых родов, грудное вскармливание является одним из наиболее эффективных способов обеспечения здоровья и выживания детей
