Недавно в Бельгии парламент одобрил поправку к закону, регулирующему смерть при помощи, и, следовательно, отменил уголовную ответственность за эвтаназию среди несовершеннолетних; Это не первая страна, включившая такую поправку в свои законы, поскольку она также разрешена в Нидерландах (при строгих условиях). Бельгийцы, однако, предпочли не устанавливать минимальный возраст, чтобы иметь возможность принять решение по этому вопросу, но основаны на умственной зрелости ребенка.
Это не спорный вопрос, хотя авторы юридического текста не перестали объяснять, что в каждом конкретном случае это будет зависеть от ответственного врача, чтобы оценить (после консультации с детским психиатром), может ли несовершеннолетний, который желает быть принятым, принять усыновление. решение. Возможность ограничена несовершеннолетними, страдающими от неизлечимой болезни, которая заставляет их страдать «невозможно облегчить»; и законные представители ребенка должны дать согласие.
Следует уточнить, что проект все еще должен быть ратифицирован королем Бельгии ФелипеГолосованию, после которого закон был изменен, предшествовали найденные позиции: с одной стороны, кажется, что 74 процента населения (согласно опросу, проведенному "La libre Belgique"), высказались за то, чтобы несовершеннолетние также могли воспользоваться этой возможностью; с другой стороны, недоброжелатели меры считали, что не было достаточного консенсуса, и что попытка изменить закон, возможно, была слишком поспешной, Определенные политические сектора и большое количество педиатров противостояли.
Среди вопросов, задаваемых оппонентами, «Может ли ребенок в возрасте до 10 лет действительно принять такое решение, понимая, с чем он сталкивается?», Между тем, со стороны тех, кто поддерживал модификацию, якобы (помимо всего прочего) утверждалась трудность некоторых врачей принимать решения в терминальных случаях без нарушения закона.
Это настолько сложный и болезненный вопрос, что его даже трудно разоблачить, однако я привожу позицию Испанского общества амбулаторной педиатрии (SEPEAP), медицинского учреждения, которое имеет выразил необходимость в дискуссии и этических размышлений о «Каким должен быть уход за детьми в конце их жизни и какова их роль в принятии клинических и жизненно важных решений».
Объясняется, что, хотя внимание к болезням у детей улучшилось, страдания, связанные с этим заболеванием, не были устранены. Но даже в таких случаях, как некоторые виды рака или определенная травма, возникает тот факт, что пациенты не поддаются лечению, но Это не означает, что они не могут извлечь выгоду из того, что понимается под «паллиативной помощью» (На самом деле «облегчение» является одной из целей медицины).
«Все педиатры должны, так или иначе, в соответствии с нашей подготовкой и преданностью, участвовать в уходе за детьми, страдающими хроническими неизлечимыми заболеваниями, но для связанных с ними страданий (в частности, боли) у нас есть эффективные и безопасные ресурсы в большинство случаев ».
Иногда, несмотря на ресурсы, страдание не поддается контролю, или болезнь прогрессирует (или, возможно, имеет место обострения), с плохим качеством жизни. В течение многих лет использовалась опция ограничения терапевтических усилий (всегда по соглашению между профессионалами и членами семьи и, если возможно, ребенком).
Точно так же, как паллиативная помощь должна проводиться дома, чтобы ребенок мог интегрироваться в социально-семейную среду, смерть хронических пациентов должна происходить дома, когда о них заботятся и сопровождают их близкие в последние минуты жизни. жизнь. Педиатры должны воспользоваться этим вариантом и сделать все возможное, чтобы смерть ребенка не происходила в простуде, технически и зачастую не обеспечивала приватности больницы.
Когда возникает конфликт (сохранение жизни в недостойных условиях / просьба пациента покончить с жизнью), Все аспекты должны быть проанализированы участвующими сторонами, а также с помощью специалистов, имеющих опыт работы в сфере этики здравоохранения.
Комитет по биоэтике Испанской ассоциации педиатрии утверждает, что группа медицинских работников, не может игнорировать ожидающий диалог об эвтаназии; даже когда они явно делают ставку на жизньи за помощь умереть без боли, с достоинством и с соответствующей паллиативной помощью.
В Бельгии дебаты были кислыми, и они сопровождались протестами, а также демонстрациями в пользу. С небольшой подготовкой (если не нулевой) в этих вопросах и со стороны действительно трудно проанализировать это законодательное изменение; Однако я согласен с SEPEAP в том, что Это одна из тем, требующих широкой социальной дискуссии, которая включает в себя все возможные позициии нужно задуматься над этим.
